Miruna Munteanu + Ileana Cornea = Zer0

Acum doua zile Miruna Munteanu a scris in Ziua un articol in care sustinea ca procesul lui Saddam e o mascarada, si ca sentinta se stia de mult. Tot in Ziua, in aceeasi zi, Ileana Cornea a scris un articol in care sustinea ca sentina din procesul lui Saddam a fost pronuntata inainte de alegeri pentru a influenta rezultatul lor. Dar pot aceste pozitii sa fie adevarate in acelasi timp? Nu pot: ele se anuleaza reciproc. Fie procesul a fost o mascarada, si sentinta se stia de la inceput, in care caz sentinta nu e o noutate care sa influenteze alegerile, fie sentinta a fost folosita pentru a influneta alegerile, si atunci procesul avea o sansa sa se termine cu achitarea lui Saddam.

Cine are dreptate? Intre Miruna Munteanu si Ileana Cornea e greu sa alegi. Dar macar Miruna Munteanu nu citeaza statistica suspecta de 650 de mii de irakieni morti din cauza razboiului, statistica repudiata inclusiv de democrati si ziaristi de stanga. Cel mai probabil Miruna Munteanu are dreptate: procesul a fost o mascarada, fiind organizat de puterea de ocupatie si cu un verdict absolut previzibil.

Dar, si ce daca? Procesul de la Nuremberg, in care au fost judecati nazistii, si cel de la Haga, in care au fost judecati criminalii de razboi care si-au facut de cap 10 ani in Balcani, in frunte cu Milosevic, au fost amandoua organizate de puterea castigatoare. Le stirbeste asta cu ceva din legitimitate? Nu, pana si invingatorii pot sa aiba dreptate. Cine ar fi trebuit sa ii judece pe nazisti, natiunile infrante? Fascistii lui Musolini sau hortystii din Ungaria? Sau cine ar fi trebuit sa il judece pe Milosevic, sarbii extremisti care l-au votat si au fost practic complici timp de 10 ani in purificarea etnica din Croatia, Bosnia si Kosovo? Sau cine ar fi trebuit sa il judece pe Ceausescu? Idiotii care l-au votat cel mai mare roman intre cei care inca mai traiesc sau au murit dupa 1986, cu exceptia Nadiei Comaneci?

Si ce daca sentinta se stia de la bun inceput? Cand judeci un criminal cu un trecut sangeros binecunoscut ca cel al lui Saddam, ce anume te poti astepta in mod rezonabil sa se intample la proces? Sa fi aparut Columbo la proces si sa arate ca adevaratul criminal pentru sutele de mii de victime ale lui Saddam e de fapt Colonelul Mustard, cu sfestnicul, in bucatarie? Sa nu se fi potrivit manusa? Sa fi fost achitat Saddam pentru ca a fost intr-o stare de tulburare mentala in fiecare zi din ultimii 40 de ani? Sa i se fi dat o pedeapsa mai usoara pentru ca a fost abuzat in copilarie?

Da, procesul a fost o mascarada organizata de puterile castigatoare. Da, cineva poate in mod legitim sa se infioare la gandul ca exact asa organizau procese si sovieticii dupa ce au cucerit estul Europei. Dar e o foarte mare diferenta: americanii il omoara zilele astea, Alah fie slavit, pe calaul din Bagdad, pe cand sovieticii omorau la intamplare artisti, scriitori, profesori de filozofie si proprietari care nu vroiau sa renunte de buna voie la bunurile agonisite. Cand Miruna Munteanu pune aceste doua mascarade una langa alta ca si cum ele ar fi identice, fie pe Miruna Munteanu nu o duce mult mintea, fie, ca mai demult, crede ca pe voi nu va duce mintea.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: