Riposta Israelului nu e disproportionata – sustine Hezbollah

Militiile organizatiei Hezbollah, partid aflat la guvernare in Liban si guvernul de fapt al sudului Libanului, au intrat pe teritoriul israelian, au omorat opt soldati israelieni si au luat alti doi ostatici. Ca raspuns, Israelul a invadat Libanul de sud. Majoritatea politicienilor si ziaristilor cred ca riposta Israelului a fost exagerata, disproportionata. Un lider Hezbollah incearca sa ne convinga insa ca actiunea Israelului nu e exagerata.

Liderul Hezbollah sustine ca riposta Israelului a fost o surpriza. Hezbollah, sustine el, se astepta mai degraba la o riposta normala, limitata. Adica exact la genul de masuri pe care majoritatea politicienilor si ziaristilor le-ar considera „proportionate”. Luand in calcul riposta normala, politicoasa a Israelului, Hezbollah a considerat oportun sa intreprinda incursiunea, la fel ca inainte. Nu dovedeste asta ca riposta proportionala recomandata Israelului de restul lumii nu e suficienta pentru a-i opri pe Hezbollah?

Sa zicem ca un sofer e prins beat la volan si i se da o amenda de 100 de milioane. El protesteaza si spune ca nu se astepta la o amenda mai mare de 500 de mii. Ar putea cineva sa sustina ca o amenda de 500 de mii este potrivita pentru a-i opri pe oameni sa se urce beti la volan? Probabil ca nu. La fel si aici. E posibil totusi ca riposta Israelului sa fie disproportionata. Insa nici recomandarile „lumii civilizate” de a se negocia sau a se limita la o riposta „proportionala” nu o sa ii opreasca pe Hezbollah: o spune chiar Hezbollah.

9 Răspunsuri to “Riposta Israelului nu e disproportionata – sustine Hezbollah”

  1. Adrian Says:

    Ce se pierde in ecuatia asta geopolitica sunt vreo cateva sute de „victime colaterale”. In mod normal, asemenea acte sunt numite crime, in contextul de fata sunt: „legitima aparare a statului de drept”.

  2. muckcelmic Says:

    Da. Si? Care e solutia? Sa nu riposteze Israelul? Tu ai fi de acord ca Romania sa nu riposteze daca extremistii unguri ar intra in Transilvania si ar incepe sa rapeasca romani, dupa ce ani de zile au tras cu rachete in orasele romanesti? Cam ce masura ti s-ar parea potrivita in situatia aia?

    Cealalta solutie propusa pe larg Israelului, negocierea si intoarcerea la situatia de dinainte, e clar ca nu o sa rezolve problema: ne-o spune chiar Hezbollah. Asa cum inainte Hezbollah se astepta la „riposta normala” pe care binevoitori le-o propun Israelului si a luat ostatici, tot la asa „riposta normala” o sa se astepte de aici inainte si o sa ia in continuare ostatici.

    Deci, care e solutia? Sau, atata timp cat mor civili israelieni, nu exista o problema?

  3. Adrian Says:

    „Deci, care e solutia? Sau, atata timp cat mor civili israelieni, nu exista o problema?”

    Moartea civililor israelieni nu justifica uciderea civililor libanezi.

    Problema in cazul de fata e tratarea structurilor statale ca niste fiinte de sine statatoare. Adica: „Statul Israel a fost atacat de grupul X. Deci, Statul Israel are dreptul sa atace membrii grupului X”.

    Problemele sunt:
    1. Simpla apartenenta la un grup nu creeaza responsabilitate morala. Deci este gresita uciderea atat a israelienilor, cat si a libanezilor care nu au initiat acte de agresiune.
    2. Echivocarea grupului numit Hezbollah cu locuitorii Libanului. Chiar acceptand fiinta si agentia grupurilor abstracte, represaliile impotriva civililor sunt gresite si criminale.

    Asadar, o solutie:
    http://tinyurl.com/p2qh7

  4. muckcelmic Says:

    E drept, uciderea de catre altii a civililor proprii nu justifica uciderea deliberata a civililor altora. Dar sunt sigur ca esti de acord ca invadarea tarii si uciderea civililor justifica pornirea la razboi. Chiar daca in razboi civili o sa moara, razboiul e justificat ca mijloc de aparare a civililor proprii. Desigur, in razboi nu orice e justificat: suntem de acord, cred, ca bombardarea Dresdei de catre aliati nu a fost justificata. Dar nu cred ca o sa imi spui ca bombardarea unui tren cu tancuri naziste de catre aliati nu a fost justificata pentru ca a murit mecanicul, care era civil. Pentru ca daca aliatii se limitau la actiunile in care nu moare nici un civil, Germania hitlerista nu era invinsa nici azi, iar de suferit sufereau tot civilii: evreii din Europa.

    Paralela cu Germania nazista e partial corecta, pentru ca aici, cum se stie, nu statul Liban a atacat Israelul, ci un grup terorist care opereaza in interiorul statului. Cu toate acestea, grupul acesta terorist e parte din Guvernul Libanului si statul libanez nu face nici cel mai mic efort pentru a-i captura pe acesti teroristi. Ce e de facut in acel caz? Putem sa dezbatem si sa cautam raspunsul la aceasta intrebare. Argumentul articolului meu era mai limitat: clar nu putem sa facem ce ne propune „lumea civilizata” si anume o reactie normala, si asta o stim chiar de la Hezbollah. Pentru ca Hezbollah a acceptat genul acela de reactie si a atacat, si prin urmare daca ne limitat doar la genul acela de reactie, Hezbollah o sa atace din nou. Acesta e argumentul meu.

    Am citit si linkul acela. Nu sunt de acord cu premiza articolului. Nu cred ca Israelul a pornit la razboi pentru ca ei se cred „rasa aleasa”. Cred ca a pornit la razboi pentru ca a fost atacat.

  5. sin Says:

    Ideea de a crea un stat crestin in mijlocul arabilor a fost de la inceput gresita. De asemenea, nu trebuie uitat ca nu palestinieinii au fost cei care nu au respectat impartirea pamantului pe care se afla acum Israelul si Palestina (+ fasia Gaza) in 55% pentru Israel si 45% pentru arabi in 1948, ci Israelul care a vrut din ce in ce mai mult pamant si l-a luat cu forta.
    Ce nu intelege lumea e faptul ca daca Israelul ar sta dracului intre granitele care au fost stabilite in ’48 si n-ar mai da cu buldozerele prin casele palestinienilor si ar accepta ca si palestinienii au dreptul la un stat de drept toate nu s-ar intampla. In afara de Iran care vrea stergerea Israelului de pe harta (care in sine poate echivala cu o mutare a populatiei pe alt continent, like America de Nord), restul statelor arabe vor doar ca Israelul sa-i lase in pace pe palestinieni.

  6. Viviana Says:

    va propun un articol:

    ” Israel Revamps Blitzkrieg to Win Litani”
    http://wakeupfromyourslumber.blogspot.com/2006/08/israel-revamps-blitzkrieg-to-win.html

    care se incheie cu : This „war”? The Usual BS.
    ude BS e Bull Shit (caca de bou)

    si aici unul in l. italiana:
    Le strane simmetrie di una guerra asimmetrica
    http://www.montag.it/theratrace/archives/2006/07/19/le-strane-simmetrie-di-una-guerra-asimmetrica/#comments
    „Per concludere:
    daca obiectivul lui Olmert este securitatea prin inslabirea miscarilor extremiste islamice – si cu atat mai mult daca obiectivul era parasirea Teritoriilor si nasterea unui stat palestinez cu care convietuire intr-o admisibila siguranta – reactia militara din aceste zile este un raspun gresit (o ratare) pentru ca intareste adversari arabi si israeliani la aceasta perspectiva.
    dar daca obiectivul ar fi, in mod simetric la exigentele Hamasului si al Hezbollahului, perpetuarea nesigurantei si congelarea ‘sine die’ a oricarui proces politic – atunci guvernul israelian a facut alegerea cea mai ‘buna’.
    ca sa obtina Ce?
    pentru a putea ajunge la definirea unilaterala a granitelor Israelului si deci la o anexiune, recunoscuta de comunitatea internationala, de la cea mai mare parte a coloniilor din West Bank > Planul de retragere unilaterala, care se voia “sfarsitul ocupatiei” …”

    Intrebare: ce tag trebuie sa folosesc ca sa introduc un linK?!

    Grazie

  7. adi11235 Says:

    Acceptand ideea ca statele exista si au fiinta (absurd, dar ipotetic cel putin), actul de razboi savarsit de Hezbollah (acceptand ca Hezbollah este o structura statala), atunci vinovat de escaladare se face Israelul. Totul a inceput de la rapirea unui soldat Israelian – nici vorba de uciderea civililor. Israelul apoi a retaliat prin uciderea de civili libanezi. Ca riposta, Hezbollah a lansat o serie de rachete care au ucis civili israelieni. Din perspectiva asta, toate partile implicate sunt vinovate, dar razboiul (in starea actuala) e responsabilitatea Israelului.

    Din perspectiva civililor ucisi, avem vreo 60 din partea Israelului si vreo 3000 din partea Libanului. Ceea ce dovedeste faptul ca armata israeliana a ucis in mod premeditat (asasinat) civili libanezi. Este imposibil sa fie atatea morti accidentale si neprevazute.

  8. muckcelmic Says:

    BS nu are sensul de caca de bou. Hezbollah a tras si rachete in civili cand au rapit soldatii israelieni. Nu sunt chiar 3000 de civili libanezi ucisi (unde este sursa?). OK, whatever, nu are importanta. Exista vreun comentariu din cele postate care are vreo legatura cu argumentul meu?

    Puteam sa credem ca o riposta „proportionata” era potrivita inainte sa il ascultam pe liderul Hezbollah. Dar cand el ne spune ca Heznollah se asteptau la una „proportionata” si au acceptat costul acela, putem sa mai credem ca riposta „proportionata” o sa ii opreasca de la actiuni similare in viitor?

  9. adi11235 Says:

    N-am surse credibile pentru cifra de 3000, asa ca imi cer scuze pentru afirmatie. Ce poate fi confirmat in prezent sunt cam 500-800 morti.

    „Yesterday the Lebanese government said that of the 828 of its civilians killed in the conflict so far, around 35% have been children – that’s around 290.”
    http://www.guardian.co.uk/syria/story/0,,1835307,00.html?gusrc=rss&feed=1

    „At least 548 Lebanese have been killed since the fighting began three weeks ago, including 477 civilians and 25 Lebanese soldiers and at least 46 Hezbollah guerrillas. The health minister says the toll could be as high as 750, including those still buried in rubble or missing. In all, 56 Israelis have died: 37 soldiers as well as 19 civilians killed in Hezbollah rocket attacks. ”
    http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/02/world/main1858131.shtml

    „Casualties in Lebanon estimated as 828 killed, 3,200 injured”
    http://www.tass.ru/eng/level2.html?NewsID=10673391&PageNum=0

    Nimeni nu-si poate asuma superioritatea morala in acest conflict. Eticheta de „israelian” sau „libanez” nu schimba natura umana. Uciderea premeditata a oamenilor (non agresori) este moralmente gresita. Daca un criminal se ascunde in apropierea locuintei tale, este corect ca aviatia militara sa bombardeze intreaga zona?

    „Ce ar trebui sa faca Israelul” – cred ca e in sine o intrebare gresita. Cine-i „Israelul” ?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: