Un presedinte american a vrut sa ii destituie pe toti procurorii federali

Si chiar a facut-o. Presedintele acela a fost Bill Clinton.

Nu despre acel presedinte puteti citi in Gandul, ci binenteles, despre Bush. Despre care se spune senzational, in titlu, ca “a vrut sa destituie toti procurorii federali”. Daca treci insa de titlu, e clar ca nu Bush a planuit sa ii dea afara pe procurori, ci un subaltern al sau intr-o discutie cu un altul.

Daca vreodata vreunui subaltern de-al lui Bush o sa i se pare o idee buna ca presedintele sa aiba sex cu un intern in Biroul Oval si apoi sa minta in justitie despre intreaga afacere, probabil ca Gandul o sa ceara sa fie impeached.

Aberatia Evenimentului Zilei

In doua articole: O romanca a batut Harvardul, de Eugenia Mihalcea si Topul modelelor de copiat, de Cristina Olivia Moldovan.

Primul are un titlu bombastic, de genul Romanii castiga intotdeauna: se pare ca o studenta de drept din Romania l-a intrecut pe un student de drept de la Harvard. Cum Harvard are vreo 800 de studenti in fiecare an, si Romania vreo cateva zeci de mii in fiecare an e destul de probabil ca din cand in cand un student roman o sa il bata pe unul de la Harvard cam la orice categorie, de la lungimea sprancenelor, pana la rozul hainelor. Daca mai pui la socoteala si ca Romania trimite la concursuri din astea crema studentilor, pe cand Harvardul ii trimite doar pe cei care nu au altceva mai bun de facut (adica aia care nu muncesc pe branci sa faca cei 200 de mii de dolari in primul an la primul job), nu e chiar foarte clar ca o romanca e mai buna decat tot Harvardul. Dar ma rog, daca vinde foaia…

A doua aberatie e in articolul scris de Cristina Olivia Moldovan, despre metodele cele mai bune de copiat la examene. Cum articolul e in intregime copiat dupa acest articol din Gandul, ma mir ca ctrl+c/ctrl+v nu e mentionat ca una din cele mai bune metode de furt prin copiere. Nu ar trebui cineva sa o ajute pe Cristina Olivia Moldovan sa isi gaseasca o slujba mai potrivita, unde furtul pe fata e mai greu de dovedit?

Bogdan Munteanu joaca Clue

Oare cine a desconspirat-o pe Valerie Plame, se intreaba Bogdan Munteanu de la Gandul? O fi fost Dick Cheney, vicepresedintele? O fi fost Karl Rove, mana dreapta a presedintelui? O fi fost George Bush, presedintele? Poate Mrs. Peacock, cu cutitul, in bucatarie? E complicat, toti sunt suspecti.

Singura problema cu jocul lui Bogdan Munteanu de a numi suspecti in cazul acesta e ca nu mai exista suspecti. Se stie clar cine a desconspirat-o pe Valerie Plame: Richard Armitage, mana dreapta a lui Colin Powell, in nici un caz un apropiat al lui Bush sau al lui Cheney. Oricine e familiar cu cazul acesta stie asta, si oricine nu e familiar poate afla usor. Faptul e confirmat pana si pe Wikipedia, un site creat si mentinut de oameni care nu au altceva mai bun de facut cu timpul lor si care prin urmare ar fi greu de banuit de simpatii pro-Republicane.

Daca jocul prostesc al numirii convenabile de suspecti intr-un caz in care se cunoaste vinovatul ar fi generat de incompetenta lui Bogdan Munteanu, acesta ar fi un caz rar de incompetenta chiar si pentru presa romaneasca, bogata in astfel de cazuri.

Miruna Munteanu + Ileana Cornea = Zer0

Acum doua zile Miruna Munteanu a scris in Ziua un articol in care sustinea ca procesul lui Saddam e o mascarada, si ca sentinta se stia de mult. Tot in Ziua, in aceeasi zi, Ileana Cornea a scris un articol in care sustinea ca sentina din procesul lui Saddam a fost pronuntata inainte de alegeri pentru a influenta rezultatul lor. Dar pot aceste pozitii sa fie adevarate in acelasi timp? Nu pot: ele se anuleaza reciproc. Fie procesul a fost o mascarada, si sentinta se stia de la inceput, in care caz sentinta nu e o noutate care sa influenteze alegerile, fie sentinta a fost folosita pentru a influneta alegerile, si atunci procesul avea o sansa sa se termine cu achitarea lui Saddam.

Cine are dreptate? Intre Miruna Munteanu si Ileana Cornea e greu sa alegi. Dar macar Miruna Munteanu nu citeaza statistica suspecta de 650 de mii de irakieni morti din cauza razboiului, statistica repudiata inclusiv de democrati si ziaristi de stanga. Cel mai probabil Miruna Munteanu are dreptate: procesul a fost o mascarada, fiind organizat de puterea de ocupatie si cu un verdict absolut previzibil.

Dar, si ce daca? Procesul de la Nuremberg, in care au fost judecati nazistii, si cel de la Haga, in care au fost judecati criminalii de razboi care si-au facut de cap 10 ani in Balcani, in frunte cu Milosevic, au fost amandoua organizate de puterea castigatoare. Le stirbeste asta cu ceva din legitimitate? Nu, pana si invingatorii pot sa aiba dreptate. Cine ar fi trebuit sa ii judece pe nazisti, natiunile infrante? Fascistii lui Musolini sau hortystii din Ungaria? Sau cine ar fi trebuit sa il judece pe Milosevic, sarbii extremisti care l-au votat si au fost practic complici timp de 10 ani in purificarea etnica din Croatia, Bosnia si Kosovo? Sau cine ar fi trebuit sa il judece pe Ceausescu? Idiotii care l-au votat cel mai mare roman intre cei care inca mai traiesc sau au murit dupa 1986, cu exceptia Nadiei Comaneci?

Si ce daca sentinta se stia de la bun inceput? Cand judeci un criminal cu un trecut sangeros binecunoscut ca cel al lui Saddam, ce anume te poti astepta in mod rezonabil sa se intample la proces? Sa fi aparut Columbo la proces si sa arate ca adevaratul criminal pentru sutele de mii de victime ale lui Saddam e de fapt Colonelul Mustard, cu sfestnicul, in bucatarie? Sa nu se fi potrivit manusa? Sa fi fost achitat Saddam pentru ca a fost intr-o stare de tulburare mentala in fiecare zi din ultimii 40 de ani? Sa i se fi dat o pedeapsa mai usoara pentru ca a fost abuzat in copilarie?

Da, procesul a fost o mascarada organizata de puterile castigatoare. Da, cineva poate in mod legitim sa se infioare la gandul ca exact asa organizau procese si sovieticii dupa ce au cucerit estul Europei. Dar e o foarte mare diferenta: americanii il omoara zilele astea, Alah fie slavit, pe calaul din Bagdad, pe cand sovieticii omorau la intamplare artisti, scriitori, profesori de filozofie si proprietari care nu vroiau sa renunte de buna voie la bunurile agonisite. Cand Miruna Munteanu pune aceste doua mascarade una langa alta ca si cum ele ar fi identice, fie pe Miruna Munteanu nu o duce mult mintea, fie, ca mai demult, crede ca pe voi nu va duce mintea.

Sexul intinereste?

Asta e concluzia unui articol preluat in Evenimentul Zilei de catre Mihaela Naftanalia. Se pare ca cuplurile care fac dragoste de trei ori pe saptamana arata cu sapte ani mai tinere. Prin urmare, conclude David Weeks, autorul studiului, sexul intinereste. Oare?

Asta imi aduce aminte de studiile care arata ca orasele cu mai multa politie au mai multe crime, deci politia creeaza crime. Sau de studiile care arata ca in tarile cu vegetatie bogata oamenii risipesc apa, deci daca vrei ca desertul Sahara sa devina o oaza de verdeata, tuaregii trebuie sa risipeasca putina apa pe care o au. Sau de studiile care arata ca oamenii batrani calatoresc in jurul lumii, deci calatoriile imbatranesc. Sau de studiile care arata ca oamenii bogati cheltuie mai mult, si prin urmare daca vrei sa fii bogat, trebuie sa cheltui mai mult. De fapt, exista unii economisti care cred ca consumul determina productia la nivel macroeconomic, si unii din ei nici macar nu au scuza de a fi romani.

Toate rezultatele “studiilor” de mai sus sunt exemple de cauzalitate inversa. De fapt, nu politia cauzeaza mai multe crime, ci orasele care au mai multe crime angajeaza mai multi politisti. La fel e si in cazul sexului: nu sexul cauzeaza tinerete, ci oamenii care arata mai tineri, si care sunt prin urmare mai atractivi, sau mai bogati, sau mai activi, sau cu slujbe mai bune au o viata sexuala mai bogata.

De abia astept sa citesc in Evenimentul Zilei despre studiul care arata ca daca divortezi de Jennifer Aniston si te casatoresti cu Angelina Jolie, devii un barbat bogat, frumos si actor celebru la Hollywood.

Prea multa limba engleza!

Irinel Bucur de la Gandul a ajuns la concluzia ca limba engleza e prea prezenta pe Internet, in detrimentul altor limbi, dialecte si argouri, care nu apar mai deloc. Desigur, asta nu are nimic de a face cu faptul ca o limba unica ajuta pe multi oameni din multe tari sa se inteleaga, sau cu faptul ca spre deosebire de alta limba unica propusa de catre birocratii ONU, Esperanto, engleza chiar e vorbita de oameni in carne si oase. Nu are nimic de a face nici cu faptul ca tarile vorbitoare de limba engleza au inventat Internetul, si tot ele produc si consuma mai mult de jumatate din averea lumii, si nici cu faptul ca aceste tari au mai multi utilizatori cu calculatoare legate la Internet decat sa zicem populatia Bantu, vorbitoare de Bassa. Nu, Irinel Bucur pare sa creada ca engleza e predominanta pe Internet pentru ca Internetul este adminstrat de o corporatie americana. Asa e, daca americanii nu ar descuraja populatia Bantu sa se lege la Internet si sa isi faca bloguri in limba Bassa, Bassa ar fi la fel de raspandita pe Internet ca si engleza. Bassa, inca o victima a imperialismului american sub administratia Bush!

In spiritul multiculturalismului propus de Irinel Bucur, si pentru propasirea limbilor de mica circulatie pe Internet, am sa scriu restul insemnarii in dialectul borbulenzean al limbii acrostihice, o limba bogata in consoane si cuvinte scurte, pe care ma tem ca o vorbesc doar eu. Poate ca nu toti cititorii care vorbesc exclusiv romana o sa inteleaga ce scriu, dar nici un cost nu e prea mare pentru un atat de nobil obiectiv.

Gaedrt dertre ertwe wsryyrt werwtg ertrert ertrert ert ertertet.

A kerty werty kerty runy it iturnuny weuiorethgnft.

Ndertg ghjuilk qsderl tyuihoip deoport louferty derty frdrthg.

Dunbgul joivytroy prgthtghtg oplop kuopil fgrth thtrtfg dfrt.

Ufrtyghy we des we se we se we se de.

Lprtgy de se te ui o d f d c Loqwqws.

Serty werty qwerty swerty gthrty swerty kododokodod.

Utrghft lplplplplp v g lplp v h jhtgtgfrty lopop drty.

Cseret k i nhtgy h mkhjyu polopolopollpol bgty nuiasd popolo.

Kujirty bygfrttre b dre dd dred hyuhyu kokododokoutyo. 

Suscky cfrterft g hg sw jkret o p f drety werty!

Yeah, right!

My blog is worth $8,468.10.
How much is your blog worth?

Do they accept Technorati for downpayment here?

Miruna Munteanu va crede prosti

Sa zicem ca va spun urmatoarea poveste: Un om a baut 10 beri intr-un bar, s-a urcat la volan si a ajuns cu masina intr-un rau, unde a murit. Concluzia? Bautura ucide, berea ar trebui interzisa. Intrebarea mea e: ce parere am eu despre abilitatile voastre analitice daca ma astept sa fiti de acord cu argumentul meu? E clar, una proasta, dar incercati un raspuns mai cantitativ. In ani (2-6 ani)? Sau in IQ (20-60)?

Ei bine, asta e ce crede Miruna Munteanu despre voi, cititori ai Zilei, si despre abilitatile voastre analitice. Miruna Munteanu va vinde doua argumente in articolul de ieri, si se asteapta sa fiti de acord cu ele. Primul: “In Gaza, victoria la urne a Hamas a fost urmata de represalli draconice din partea Israelului. Economice si militare.” Sigur Miruna Munteanu stie, dar nu va spune ca intre primul eveniment (victoria electorala a Hamas) si al doilea (represaliile Israelului) au avul loc altele: de exemplu, 500 de rachete trase din Gaza in Israel in ultimele 11 luni. Ce stiu eu, poate Israelului nu ii convin rachetele trase, nu care din cele doua partide totalitarea castigat privilegiul de a distruge viata palestinienilor? In Gaza puteau sa castige ecologistii sau Partidul Automobilistilor, daca Hamas trage cu rachete in Israel, Israelul are dreptul sa riposteze.

Al doilea: “Israelul nu poate avea pretentia sa dicteze vecinilor sai pe cine trebuie sa voteze”. Ca si cum Israelul a atacat Libanul pentru ca libanezii au votat cu Hezbollah. Cum ste toata lumea, Israelul a atacat Libanul pentru ca Hezbollah a tras cu rachete in Israel din sudul Libanului in aceasi zi in care a omorat si luat ostatici soldati israelieni in Israel. Acesta a fost casus beli, nu ca nu i-a convenit cine a castigat alegerile si cine face parte din guvern in Liban. Israelului sigur nu ii convine cine face parte din guvernul Siriei sau Iranului, sau pe vremuri din guvernul Irakului, dar atata timp cat aceste tari nu au atacat Israelul, nici Israelul nu le-a atacat.

De ce va spune Miruna Munteanu aceste elucubratii si se asteapta sa o credeti? Pentru ca va crede prosti. Daca as fi un cititor constant al Zilei cu mai mult de doua clase primare, as da Ziua in judecata pentru calomnie: nu poti sa sustii ca cineva e atata de tampit si sa scapi nepedepsit.