Titlurile de ieri, azi!

Numai unul din titlurile de jos e fictiv:

a) Sportul ii face pe copiii obezi mai sanatosi

b) Om muscat de caine

c) Armata Romana angajeaza tineri de origine maghiara

Puteti ghici care?

Raspunsul corect, maine!

Inca o stire care se citeste ca un editorial, dintr-o alta republica bananiera

Incercati sa cititi stirea asta cu un ton neutru. Ati reusit sa o faceti fara dezgust si dispret pentru natia si religia aia inapoiata?

Daca cineva se indoia ca religia ortodoxa este doar una pentru show, goala, lipsita de har si sacru, uite aici dovada. Becali organizeaza un concurs de recitat rugaciuni in public, pe un colt din scena unde are loc concursul de miss, proba costume de baie, si chiar are concurenti.

Daca cineva se indoia ca Becali are mai putin de un neuron in cap, uite aici dovada. Becali chiar crede ca intr-un liceu din Romania nimeni nu fumeaza. O fi fost asa pe vremea lui Becali, numai ca Becali uita ca atunci cand avea 18 ani, colegii lui de clasa nu fumau pentru ca erau intr-a treia.

Vorba aia, da-i lui Becali doi neuroni: pe unu-l strica, pe celalalt il pierde.

Democratii au un plan perfect pentru a face America mai vulnerabila

Exact titlul acesta senzational e ce te-ai astepta de la unul spalat pe creier de Fox News ca mine. Dar cititi articolul acesta in care noul sef al Comisiei pentru Buget a Camerei Reprezentantilor, democratul Charles Rangel, explica de ce vrea sa reinstituie armata obligatorie! O sa ajungeti la aceeasi concluzie.

Armata obligatorie e o idee teribil de proasta. Cei care sunt pentru sustin ca e mai ieftina. Guvernul economiseste fonduri publice daca ii este permis sa recruteze pur si simplu oameni in armata in loc sa ii atraga prin salarii. Dar analiza asta e gresita. Costul unui om inrolat in armata e cat ar putea el sa produca angajat in alta parte. Costul nu se shimba daca omul acela e adus cu forta in armata, sau daca se ofera voluntar pentru un salariu bun. De asemenea nu se schimba cine suporta costul: recrutul, adica cetateanul obisnuit in cazul armatei obligatorii, sau contribuabilul, adica cetateanul obisnuit in cazul armatei voluntare.

Ce se schimba insa e identitatea soldatului. In cazul armatei obligatorii, soldatul e cine se nimereste. Recrutul mediu e unul care ar fi putut produce mai mult pentru societate ca programator si care nu e teribil de priceput sau entuziasmat de perspectiva de a ucide dusmani. In cazul armatei voluntare, soldatul mediu e unul care fie nu e in stare sa produca mai mult pentru societate ca avocat sau contabil, fie unul care se pricepe foarte bine, si ii face placere, sa ucida dusmani. In cazul armatei obligatorii, Bill Gates si Walker, Texas Ranger, au la fel de multe sanse de a deveni soldati, dar e clar ca Walker e un soldat mai bun, si ca Bill Gates sacrifica mai mult pentru un an in armata. Pe unitate de pricepere si entuziasm pentru slujba, armata voluntara e cea care minimizeaza costurile societatii, pentru ca ea permite selectarea in armata a exact acelor oameni care sunt cei mai potriviti.

Cand vrem sa maximizam placerea, sau sa minimizam costurile pe care le avem cand mancam in restaurante, nu desemnam la intamplare drept bucatari pe orice tanar intre 18 si 20 de ani, si apoi obligam populatia sa le guste creatiile culinare. Dimpotriva, lasam piata sa isi faca datoria, selectand in pozitiile de bucatari pe cei care au suficient de mult talent de bucatari si nu au inca si mai mult talent ca programatori. Daca procedam astfel intr-o chestiune relativ triviala, de ce nu am proceda la fel si intr-o chestiune de importanta nationala?

Raspunsul pentru majoritatea sustinatorilor armatei obligatorii e ca ei nu stiu suficient de multa economie incat sa priceapa argumentul de mai sus. Nu si in cazul lui Rangel. El stie ca o armata de amatori e mai proasta decat una de profesionisti, dar exact aia urmareste. Rangel sustine ca daca armata era formata din recruti, Bush nu ar mai fi pornit razboiul din Irak, si prin urmare daca avem o armata mai proasta, evitam razboaie. Dar o armata mai proasta pentru invazia Irakului e in acelasi timp o armata mai proasta pentru apararea Americii si pentru urmatorul razboi popular. Daca Rangel vrea ca Bush sa nu invadeze tari ar trebui sa ii convinga pe colegii de partid, senatorii si reprezentantii democrati, sa nu mai voteze pentru razboi, cum au facut data trecuta. Slabirea armatei nu poate fi o solutie, si pana si democratii ar trebui sa stie asta.

Am gresit!

Am gresit: Ziua, Gandul sau Evenimentul Zilei nu au publicat stirea cu titlul prezis de mine. Din disperare am citit pana si Jurnalul, unde de obicei standardele sunt joase rau de tot, si tot nu am gasit stirea aceea. Poate si din cauza ca Israelul nu a dat curs amenintarii de a riposta impotriva atacului Hamas, asa ca e in continuare “pace” in Orientul Mijlociu. Indiferent cate rachete trage Hamas in Israel, “razboiul” se declanseaza numai cand Israelul riposteaza.

Nu tot timpul a fost pierdut cautand stirea inexistenta (mai putin partea in care am rasfoit Jurnalul.) Am dat astfel peste doua stiri interesante. Una din ele am sa o comentez mai tarziu, iar cealalta se poate gasi aici.

E rar sa dai peste o stire care se citeste ca un articol de opinie. Nu peste o un articol de opinie deghizat intr-o stire. De acestea e plina presa romana: fiecare articol din pagina internationala a Gandului care sustine ca Bush e tampit e de fapt o opinie a autorului, si nu o stire. Dar incercati sa cititi cu un ton neutru stirea potrivit careia, in Pakistan femeile violate nu mai sunt pedepsite cu moartea prin bataie cu pietre. Ati reusit sa o faceti fara dezgust si dispret pentru natia si religia aia inapoiata?

Da, se pare ca in Pakistan, femeile violate erau condamnate la moarte din cauza ca, in cursul violului au comis adulter. Va veti astepta si ca legea sa prevada ca jefuitilor sa li se confiste averea ramasa sau ca ucigasii sa fie pedepsiti prin a lua familia victimei in sclavie. Dar nu: codul penal e absurd doar pentru femei. Mai vreti o portie de absurd? Legea prevedea ca femeia sa aduca patru martori oculari, toti barbati, pentru a dovedi violul. Dar nu ar trebui, cu patru barbati in apropiere, ca violul nici macar sa nu se produca?

Unii acuza administratia americana de ipocrizie pentru ca desi pretinde ca sustine cauza democratiei in Afganistan sau Irak nu incearca sa il elimine pe dictatorul pakistanez. Stirea asta arata cat de neserioasa si jalnica e pozitia celor care acuza Statele Unite de ipocrizie. Neserioasa pentru ca acuzatorii insisi, multi dintre ei feministi declarati au fost impotriva inlaturarii dictatorilor unde s-a putut, in Afganistan sau Irak. Jalnica pentru ca e clar ca desi e o situatie nefericita, dictatura din Pakistan e mult mai buna decat alternativa. Chiar ar vrea oamenii astia sa il vada pe Musharraf plecat si pe mullahi redactand codul penal?

Titlurile de maine, azi!

Maine veti putea citi in Ziua sau Gandul (sau chiar Evenimentul Zilei) urmatorul titlu: “Israelul declanseaza un nou razboi in Gaza!”

Se pare ca Hamas a tras opt rachete in Israel, tintind printre altele casa ministrului israelian al apararii. Ca de obicei, actiunea asta nu e “razboi”, ci o activitatea fireasca in timp de “pace”. Razboiul o sa se declanseze de abia cand Israelul o sa riposteze maine, si vina pentru uzurparea pacii si declansarea razboiului o sa cada exclusiv asupra Israelului.

Cititi mai mult maine in Ziua (sau Gandul)!

Cel mai bine platit sahist din lume

Cine e cel mai bine platit sahist din lume? Kasparov? Kramnik? Topalov? NU!

Nu ati fi ghicit vreodata!

Dintotdeauna am stiut ca sahul te poate ajuta in viata. Dar nu m-am gandit ca pentru castiguri de 50 de milioane de dolari el trebuie combinat cu o totala lipsa de talent de orice fel.

Miruna Munteanu + Ileana Cornea = Zer0

Acum doua zile Miruna Munteanu a scris in Ziua un articol in care sustinea ca procesul lui Saddam e o mascarada, si ca sentinta se stia de mult. Tot in Ziua, in aceeasi zi, Ileana Cornea a scris un articol in care sustinea ca sentina din procesul lui Saddam a fost pronuntata inainte de alegeri pentru a influenta rezultatul lor. Dar pot aceste pozitii sa fie adevarate in acelasi timp? Nu pot: ele se anuleaza reciproc. Fie procesul a fost o mascarada, si sentinta se stia de la inceput, in care caz sentinta nu e o noutate care sa influenteze alegerile, fie sentinta a fost folosita pentru a influneta alegerile, si atunci procesul avea o sansa sa se termine cu achitarea lui Saddam.

Cine are dreptate? Intre Miruna Munteanu si Ileana Cornea e greu sa alegi. Dar macar Miruna Munteanu nu citeaza statistica suspecta de 650 de mii de irakieni morti din cauza razboiului, statistica repudiata inclusiv de democrati si ziaristi de stanga. Cel mai probabil Miruna Munteanu are dreptate: procesul a fost o mascarada, fiind organizat de puterea de ocupatie si cu un verdict absolut previzibil.

Dar, si ce daca? Procesul de la Nuremberg, in care au fost judecati nazistii, si cel de la Haga, in care au fost judecati criminalii de razboi care si-au facut de cap 10 ani in Balcani, in frunte cu Milosevic, au fost amandoua organizate de puterea castigatoare. Le stirbeste asta cu ceva din legitimitate? Nu, pana si invingatorii pot sa aiba dreptate. Cine ar fi trebuit sa ii judece pe nazisti, natiunile infrante? Fascistii lui Musolini sau hortystii din Ungaria? Sau cine ar fi trebuit sa il judece pe Milosevic, sarbii extremisti care l-au votat si au fost practic complici timp de 10 ani in purificarea etnica din Croatia, Bosnia si Kosovo? Sau cine ar fi trebuit sa il judece pe Ceausescu? Idiotii care l-au votat cel mai mare roman intre cei care inca mai traiesc sau au murit dupa 1986, cu exceptia Nadiei Comaneci?

Si ce daca sentinta se stia de la bun inceput? Cand judeci un criminal cu un trecut sangeros binecunoscut ca cel al lui Saddam, ce anume te poti astepta in mod rezonabil sa se intample la proces? Sa fi aparut Columbo la proces si sa arate ca adevaratul criminal pentru sutele de mii de victime ale lui Saddam e de fapt Colonelul Mustard, cu sfestnicul, in bucatarie? Sa nu se fi potrivit manusa? Sa fi fost achitat Saddam pentru ca a fost intr-o stare de tulburare mentala in fiecare zi din ultimii 40 de ani? Sa i se fi dat o pedeapsa mai usoara pentru ca a fost abuzat in copilarie?

Da, procesul a fost o mascarada organizata de puterile castigatoare. Da, cineva poate in mod legitim sa se infioare la gandul ca exact asa organizau procese si sovieticii dupa ce au cucerit estul Europei. Dar e o foarte mare diferenta: americanii il omoara zilele astea, Alah fie slavit, pe calaul din Bagdad, pe cand sovieticii omorau la intamplare artisti, scriitori, profesori de filozofie si proprietari care nu vroiau sa renunte de buna voie la bunurile agonisite. Cand Miruna Munteanu pune aceste doua mascarade una langa alta ca si cum ele ar fi identice, fie pe Miruna Munteanu nu o duce mult mintea, fie, ca mai demult, crede ca pe voi nu va duce mintea.

Sexul intinereste?

Asta e concluzia unui articol preluat in Evenimentul Zilei de catre Mihaela Naftanalia. Se pare ca cuplurile care fac dragoste de trei ori pe saptamana arata cu sapte ani mai tinere. Prin urmare, conclude David Weeks, autorul studiului, sexul intinereste. Oare?

Asta imi aduce aminte de studiile care arata ca orasele cu mai multa politie au mai multe crime, deci politia creeaza crime. Sau de studiile care arata ca in tarile cu vegetatie bogata oamenii risipesc apa, deci daca vrei ca desertul Sahara sa devina o oaza de verdeata, tuaregii trebuie sa risipeasca putina apa pe care o au. Sau de studiile care arata ca oamenii batrani calatoresc in jurul lumii, deci calatoriile imbatranesc. Sau de studiile care arata ca oamenii bogati cheltuie mai mult, si prin urmare daca vrei sa fii bogat, trebuie sa cheltui mai mult. De fapt, exista unii economisti care cred ca consumul determina productia la nivel macroeconomic, si unii din ei nici macar nu au scuza de a fi romani.

Toate rezultatele “studiilor” de mai sus sunt exemple de cauzalitate inversa. De fapt, nu politia cauzeaza mai multe crime, ci orasele care au mai multe crime angajeaza mai multi politisti. La fel e si in cazul sexului: nu sexul cauzeaza tinerete, ci oamenii care arata mai tineri, si care sunt prin urmare mai atractivi, sau mai bogati, sau mai activi, sau cu slujbe mai bune au o viata sexuala mai bogata.

De abia astept sa citesc in Evenimentul Zilei despre studiul care arata ca daca divortezi de Jennifer Aniston si te casatoresti cu Angelina Jolie, devii un barbat bogat, frumos si actor celebru la Hollywood.

Prea multa limba engleza!

Irinel Bucur de la Gandul a ajuns la concluzia ca limba engleza e prea prezenta pe Internet, in detrimentul altor limbi, dialecte si argouri, care nu apar mai deloc. Desigur, asta nu are nimic de a face cu faptul ca o limba unica ajuta pe multi oameni din multe tari sa se inteleaga, sau cu faptul ca spre deosebire de alta limba unica propusa de catre birocratii ONU, Esperanto, engleza chiar e vorbita de oameni in carne si oase. Nu are nimic de a face nici cu faptul ca tarile vorbitoare de limba engleza au inventat Internetul, si tot ele produc si consuma mai mult de jumatate din averea lumii, si nici cu faptul ca aceste tari au mai multi utilizatori cu calculatoare legate la Internet decat sa zicem populatia Bantu, vorbitoare de Bassa. Nu, Irinel Bucur pare sa creada ca engleza e predominanta pe Internet pentru ca Internetul este adminstrat de o corporatie americana. Asa e, daca americanii nu ar descuraja populatia Bantu sa se lege la Internet si sa isi faca bloguri in limba Bassa, Bassa ar fi la fel de raspandita pe Internet ca si engleza. Bassa, inca o victima a imperialismului american sub administratia Bush!

In spiritul multiculturalismului propus de Irinel Bucur, si pentru propasirea limbilor de mica circulatie pe Internet, am sa scriu restul insemnarii in dialectul borbulenzean al limbii acrostihice, o limba bogata in consoane si cuvinte scurte, pe care ma tem ca o vorbesc doar eu. Poate ca nu toti cititorii care vorbesc exclusiv romana o sa inteleaga ce scriu, dar nici un cost nu e prea mare pentru un atat de nobil obiectiv.

Gaedrt dertre ertwe wsryyrt werwtg ertrert ertrert ert ertertet.

A kerty werty kerty runy it iturnuny weuiorethgnft.

Ndertg ghjuilk qsderl tyuihoip deoport louferty derty frdrthg.

Dunbgul joivytroy prgthtghtg oplop kuopil fgrth thtrtfg dfrt.

Ufrtyghy we des we se we se we se de.

Lprtgy de se te ui o d f d c Loqwqws.

Serty werty qwerty swerty gthrty swerty kododokodod.

Utrghft lplplplplp v g lplp v h jhtgtgfrty lopop drty.

Cseret k i nhtgy h mkhjyu polopolopollpol bgty nuiasd popolo.

Kujirty bygfrttre b dre dd dred hyuhyu kokododokoutyo. 

Suscky cfrterft g hg sw jkret o p f drety werty!